加密货币是实验。现在华尔街正在吸收其精华

加密货币的第一个十年可以看作是一系列泡沫、黑客攻击、网络迷因和几乎与出现一样快就消失的项目。我认为这是一个金融实验的十年。

一个开放的、全球性的实验室，全天候运行，具有创新、投机、欺诈、成功和失败的独特组合。

并非在这种环境中创造的所有事物都会存活下来。事实上，大多数不会。但那些存活下来的将改变金融行业的运作方式。

到目前为止存活下来的东西

一些在加密货币中首次测试的机制已经被传统金融所适应和纳入：更快的结算、可编程资产、持续市场、新形式的抵押品、自动化做市商、没有到期的合同，以及在同一基础设施中结合不同金融服务的能力。

争斗并不是加密货币与传统金融之间的对抗。争斗在于将从它们的融合中出现的金融基础设施。

任务是吸收、适应并发展那些有效的创新——而不引入原始实验室的风险和缺陷。

加密货币测试了传统金融无法以同样速度测试的内容

在加密货币的开放和监管较少的部分，行业作为一个露天实验室运作。好与坏皆有。

协议可以迅速推出。用户可以在不经过漫长的机构审批周期的情况下测试产品。市场可以持续运作。开发者可以结合不同的应用程序，并在现有合同之上构建新结构。

一些实验是有用的。其他实验则脆弱。许多只是简单的投机，表面上覆盖了一层技术。

但即使是失败的实验也帮助回答了传统金融很少能以同样速度测试的问题：当结算实际上是持续的，会发生什么？没有中央交易所的市场如何运作？

抵押品管理能否自动化？当金融合同能够自行执行某些条件时，会发生什么？当任何参与者都可以创建一个池时，流动性会如何表现？

加密货币并没有发明过去十年的每一个金融创新。但它是许多重要想法可以在被传统金融接受之前进行测试的地方。

自动化做市商（AMM）就是一个例子。AMM不是通过中央限价订单簿组织交易，而是使用流动性池和公式来确定资产之间的相对价格。一个参与者为池提供流动性；另一个参与者则以该流动性进行交易；合同自动执行交易。

这一机制有明显的优势。它可以在没有传统交易台的情况下运作，与其他协议集成，并允许在网络基础设施上直接执行交易。

但它也存在已知的问题：操纵风险、执行顺序的暴露和前置交易。

这种组合正是使实验室变得有趣的原因。创新并不是与风险分开出现的。它与风险一起出现。

市场的任务是确定一个机制是否可以在风险和责任被理解和管理的环境中重新设计、监管和使用。

同样的逻辑适用于其他实验：全球市场全天候运作、永久期货、稳定币、代币化和可组合性。并非所有这些格式都会直接转移到银行或交易所，但它们带来的好处是显而易见的。

融合并不是信仰的转变

很长一段时间以来，辩论被框定为两种不兼容系统之间的冲突。

一方面是传统金融：缓慢、昂贵且过度中介。另一方面是加密货币：快速、全球、开放和去中心化。

这种极化的分析并没有帮助，因为它将一个架构和激励的问题转变为身份的问题。

传统金融面临着真正的挑战。系统的碎片化导致了对账工作、延误、运营成本以及对多个中介的依赖。

与此同时，它承担着市场正常运作所必需的功能：治理、所有权的法律定义、控制、保管、投资者保护、预防非法活动、风险管理以及在压力时期运作的机制。

而加密货币则展示了其中一些功能可以以不同的方式执行。它还显示了忽视其他功能的代价。

因此，融合不会是传统金融向加密货币的转变——或反之亦然。这将是一个选择过程。

市场将吸收能够解决具体问题的任何东西：

• 更快的结算

• 可编程的资产和货币

• 流程自动化

• 持续运营

• 新形式的保证金和抵押品

• 更大的互操作性

• 全球分发

• 更少的对账和手动步骤。

与此同时，这些解决方案必须与治理、法律确定性、合规性和风险管理相结合。

这是叙述中最不令人兴奋的部分，但它将决定融合如何发生。一个协议可以在技术上优雅，但在经济上无关紧要。一个资产可以被代币化，但仍然保持流动性差。一个交易可以瞬间结算，但仍然存在信用、对手方或所有权风险。

代币化并不会将一个不良资产转变为良好资产。它只是改变了该资产的表示、转移和潜在整合方式。

问题不仅仅是数字化，而是整合。

过去四十年是从模拟系统向数字系统过渡的定义。

记录不再是物理的。订单变成了电子的。沟通变得更快。信息开始以一种在我职业生涯初期难以想象的速度流通。

但数字化并不意味着整合。

金融基础设施仍然由不同的系统组成，这些系统需要相互沟通。一个交易可以经过交易、确认、消息传递、清算、保管、所有权登记、资金转移和对账。每个阶段都可以是数字化的，但整个过程仍然可能保持碎片化。

这就是代币化可能比简单创建新资产更重要的地方。

国际清算银行将代币化描述为在可编程平台上记录对真实或金融资产的权利，而这些权利之前存在于传统账本上。

潜力不仅在于创建数字表示。它在于将消息传递、对账和资产转移结合在同一操作中。

在实践中，这可能允许资金、金融资产和合同条件在同一环境中共存。资产转移可以以支付为条件。抵押品可以自动调整。

融资交易可以纳入保证金规则。分配可以根据预定义标准进行编程。

因此，最重要的变化可能发生在金融行业的轨道和管道中。

不仅在投资者屏幕上出现的资产中，还在允许这些资产被发行、交易、融资、抵押、转移和结算的基础设施中。

互联网是一个很好的例子

互联网最初也伴随着实验、脆弱的商业模式和夸大的期望。

许多公司消失了。一些想法看起来很有前景，但从未找到经济上可持续的应用。其他一些则被那些在技术首次开发时甚至不存在的公司吸收。

留下来的不是最初项目的清单，而是协议、连接性、分发，最重要的是，新基础设施所使得的行为。

加密货币的类比因此是有用的。前十年的价值不必仅仅体现在主导上一个周期的代币和公司上。它将体现在

能够经受市场考验的机制上。

表情币、NFT、借贷协议和不同的交易模型都是这一过程的一部分。有些将保持小众产品，其他的可能会消失。许多将会在受监管的环境中重建，并融入现有的金融行业。

关键不在于预测哪个代币会上升或下降，而在于理解哪些经济功能在经过规模、治理、监管和流动性考验后仍然有意义。

这一区分对任何投资、构建产品或在金融机构制定战略的人都很重要。技术可以在没有与之相关的代币捕获价值的情况下仍然有用。

一个协议可以产生交易量，却无法为其参与者带来可持续的回报。一个应用可以是创新的，但仍然无法找到产品市场契合点。

在金融中，仅有效用是不够的。你需要理解谁在支付，谁在捕获价值，谁在承担风险，以及当激励消失或出现问题时会发生什么。

过渡创造机会并摧毁既有地位

基础设施变化时，最大的机会往往会出现。

这在互联网时代是如此，在其他技术和金融转型中也是如此：当旧标准仍然占主导地位，但新标准开始改变成本、行为和商业模式时。

问题在于，转型也会摧毁既有地位。

依赖于长链中介的公司可能会失去相关性，如果某些步骤变得自动化。仅执行重复流程的专业人士可能会被取代或看到他们的工作被重新配置。

将数字资产视为孤立类别的机构可能会在技术开始影响传统产品（如支付、基金、外汇、信贷、保管和资本市场）时发现为时已晚。

另一方面，仅仅学习如何编写智能合约或理解区块链的机制是不够的。下一阶段将需要市场知识、技术、监管、风险和分配的结合。

下一代金融专业人士的定义不仅仅在于他们交易资产或使用工具的能力，而在于他们理解资产、基础设施和使操作在规模上成为可能的规则之间的互动能力。

这也是我打算在这一专栏中关注的主题之一：不仅关注市场的变化，还关注基础设施变化时哪些商业模型和技能变得有价值。

挑战

将这一论点转变为不可避免进步的叙述将是一个错误。

机构对代币化的采用仍然有限。许多项目仍在测试中。二级市场流动性对一系列应用来说仍然不足。网络之间的互操作性尚未解决。法律和操作标准仍在建立中。

监管的进展也不均衡。

许多应用并没有解决有意义的问题。它们的创建是因为可以被创建，而不是因为有足够强的经济需求。这是一个寻找问题的解决方案。

这就是为什么这一论点并不依赖于整个加密行业的生存。它依赖于在该环境中开发的一些机制证明足够有用，以便被受监管和经济可持续的结构所吸收。

筛选将是严格的。

下一个十年可能更多的是关于理解哪些轨道将承载资金和资产，而不是选择一方。

这就是变化发生的地方。