碳会计标准，强制时段电力匹配政策退步

企业的可再生能源使用绩效计算的国际碳会计标准修订在最终方案确定前重新调整方向。核心争议在于企业使用电力的时间段是否只能认可与之同时生产的清洁电力作为减排绩效。

温室气体协议（GHG Protocol）在7月29日发布的标准开发更新中表示，将对范围2（Scope 2）电力排放会计与影响会计·市场手段（AMI）工作流进行分开审查，并将制定国际标准化组织（ISO）与综合企业碳会计标准。最终综合企业标准的公开目标时间为2028年第四季度。

范围2指的是企业购买的电力、热能、冷却等所产生的间接排放。迄今为止，企业通常利用年度可再生能源认证（REC）匹配来计算电力使用所带来的排放。这次争论在于是否继续承认这种方式，还是要求更严格地匹配电力消费时间、发电时间和电网区域。

如果标准发生变化，企业的净零计划、可再生能源采购合同、认证市场的会计处理方式也可能会随之改变。然而，目前确定的只是听证会结果和后续审查方向，企业组合或认证市场的定量影响尚未确定。

温室气体协议的范围2听证会摘要显示，强制时段匹配的支持度较低。关于时段匹配的问题有909人作答，支持的回应为22%。中立占7%，反对或支持度低的占70%。

各地区的反对意见也十分明显。在东亚，81%的人表示反对，在北美为78%，在东南亚为71%。考虑到公司、行业协会和顾问的比例较高，这反映了大型电力购买者和工业界的负担认知。

在例外规定中，支持度则明显更高。允许时段匹配例外的问题有748人作答，76%表示支持。中立占9%，反对或支持度低的占14%。

这表明，企业并非完全拒绝加强会计精度，而是要求反映数据获取和验证成本、地区电力市场差异的逐步适用。在时段电力数据和地区电网信息不足的地方，难以统一适用相同规则。

温室气体协议在听证会后提出了比单一强制方式更多的市场基础报告方法的额外审查方向。在同一文件中，范围2和AMI被描述为独立工作流。如果范围2处理企业排放清单的精度问题，AMI则处理企业气候行动和市场手段如何报告实际排放影响的结构。

科学基础减排目标倡议（SBTi）在6月11日发布的企业净零标准2.0（Corporate Net-Zero Standard v2.0）中引入了范围2的基于位置的匹配和时段会计规则。然而，时段匹配本身是可选的，大规模电力用户被要求通过时段会计规则来测量和报告低碳电力绩效。

企业方面的反应不一。清洁能源采购者协会（CEBA）表示，强制时段匹配和电力交付能力要求可能会抑制自愿清洁电力采购，要求选择性适用和保护现有合同。66个组织的联盟也主张时段匹配应为可选而非强制。

相反，绿色软件基金会（Green Software Foundation）在官方回应中支持时段碳会计。对于电力使用较多的数字基础设施和软件行业，时段数据能更准确地反映实际排放。ENGIE也支持逐步引入时段匹配、小型组织例外、保护现有合同和逐步实施。

在市场基础设施方面，追踪和交易时段电力匹配的解决方案也在不断扩展。部分大型电力购买者要求更严格的规则，推动可再生能源采购、认证追踪和排放报告系统的联动发展。

对于韩国读者而言，此事更接近于海外企业环境、社会和治理（ESG）条款的变化，而非电力采购和数据中心投资成本的问题。人工智能（AI）基础设施的扩展已在大规模电力需求的前提下进行讨论，本报此前也报道了AI基础设施所需电力规模和资金筹措问题。碳会计标准的进一步细化将要求企业不仅要说明电力使用量，还需更详细地说明何时、何地采购。

此次修订案尚未成为最终规则。温室气体协议将继续进行范围2和AMI的讨论，并将制定ISO与综合企业碳会计标准。最终综合企业标准的公开目标时间为2028年第四季度。

本内容仅供参考，不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息，不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性，存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。